1. Явления дистантной корреляции физиологического состояния биологических объектов (биокоммуникации).

В области явлений биокоммуникации биологических объектов был обнаружен и многократно подтверждён эффект дистантной корреляции физиологического состояния животных, которые некоторое время жили, а затем разделялись большим расстоянием и значительными физическими преградами. Например, ещё в конце IXX века французский биолог Бекуа осуществил первый подобный эксперимент с улитками. Ученый взял 50 улиток, разбил их по парам и пары изолировал друг от друга. Через некоторое время, пометив раковины каждой пары одинаковой буквой, исследователь отправил в Америку по одной улитке от каждой пары. Затем, в определенное время парижскую улитку подвергали воздействию электрического тока. Обнаружилось, что в тот момент, когда улитка, находящаяся в Париже, получала удар током, её "напарница" в Америке тоже реагировала на этот удар. В XX веке также были осуществлены сходные эксперименты. Конечно, возникает вопрос почему эти эксперименты не привлекли широкого научного внимания и не воспроизводились позднее другими исследователями, но нужно вспомнить, что их организация требует определённого финансирования и существенных организационных усилий (что обусловлено неприятием этой тематики "научным большинством" склонным игнорировать, либо объявлять недостоверным и априорно недостойным исследования всё необъяснимое при текущем состоянии научных знаний). Сейчас подобные исследования удаётся проводить только эпизодически на чистом энтузиазме исследователей, и пока они не будут финансироваться в рамках университетских программ, претензии на их слабую достоверность заведомо безосновательны.

Классическими исследованиями по биокоммуникации стали осуществлявшиеся в 60-70-х годах XX века эксперименты Клайва Бакстера по регистрации кожно-гальванической реакции растений на гибель рядом с ними других растений и животных, а также на эмоциональное состояние человека.[3-8] Эти исследования впоследствии были многократно воспроизведены другими учёными в разных странах мира. Также было обнаружено, что растения реагируют на намерения человека причинить им какой-либо вред. Но этот эффект проявляется только когда человек ярко образно воображает свои намерения по отношению к данному растению. Фактически, это представляет собой "психофизическое" (обуславливаемое мысленным усилием) воздействие на растение.

В настоящее время эти примеры уже потеряли характер "экзотических" по сравнению с результатами дальнейших исследований в данной области. Следующим этапом оказалось обнаружение явления дистантной корреляции физиологического состояния клеточных культур и живых организмов из которых они были взяты. Это направление исследований также в течение длительного времени развивалось Клайвом Бакстером и другими сотрудничающими с ним исследователями.[3,9] В данных экспериментах различные виды клеток человека, животных или растений изолировались (в виде клеточных культур) от организма-донора расстояниями и различными физическими преградами, и затем проводились наблюдения по обнаружению синхронных физиологических изменений в этих клеточных культурах и организмах-донорах. Обнаружилось, например, что лейкоциты крови человека незамедлительно и несмотря на любые преграды реагируют на болевые ощущения или изменения психоэмоционального состояния данного человека. Лейкоциты, взятые из крови моряков, ушедших в дальнее плавание на корабле или подводной лодке, физиологически реагировали на все изменения психоэмоционального состояния своих доноров (например, вследствие шторма, аварийной ситуации, плохого самочувствия или эмоционального подъёма). Следует отметить, что данные исследования были выполнены с соблюдением всех мер обеспечения научной корректности: с помощью современного оборудования автоматически управляемого компьютером, без вмешательства экспериментатора.

Обнаруженная в этих экспериментах чёткая адресность (взаимосоответствие) взаимодействий объектов не может быть обусловлена посреднической ролью какого-либо физического агента. Поэтому данную разновидность явлений биокоммуникации, в действительности, необходимо классифицировать не как биоэнергетические, а как энерго-информационные взаимодействия.[2] Возможный физический механизм этого будет рассмотрен в данной статье позднее.

Интересные и классические по своему характеру исследования в области биокоммуникации растений и клеточных культур проводились в России. Ещё в 20-х годах XX века биологом А.Г.Гурвичем было обнаружено биологически активное излучение клеток, названное им "митогенетическим" (т.е. вызывающим деление клеток), позднее его стали называть "биофотоэмиссионным".[10-12] В зависимости от ряда факторов "митогенетическое" излучение одной группы клеток могло стимулировать или подавлять жизнедеятельность другой группы. Данное излучение проходило через кварцевое стекло, но поглощалось в обычных стёклах, либо в кварцевых, но с покрытием из желатина. Это навело А.Г.Гурвича на мысль, что митогенетическое излучение представляет собой ультрафиолетовое излучение, генерируемое клетками. Позднее это, действительно, нашло подтверждение. Обнаружилось, что эффекты "митогенетического" излучения также возникали благодаря обычному ультрафиолетовому излучению в дальней (примыкающей к рентгеновской) области спектра. Кроме того, выяснилось что "митогенетические лучи" способны, проходя сквозь кварцевую призму, разлагаться на свои составные части, давать свой спектр. Каждой из основных биохимических реакций - например, процесс распада белка (протеолиз), процесс распада углеводов (гликолиз) и другие - соответствует своя спектральная составляющая "митогенетического" излучения.

Много исследований было посвящено "митогенетическому" излучению крови. Выяснилось, что оно очень чутко реагирует на малейшие изменения в обмене веществ, в общем состоянии организма. В основном, на него влияли именно те факторы, которые изменяют комплексное биоэнергетическое состояние организма, обуславливают улучшение или ухудшение самочувствия.¹ Большинство болезней (тиф, туберкулез, менингит и другие) не отражаются на излучении крови, но при раке, иногда ещё в самом начале возникновения опухоли, оно полностью прекращается (что, в принципе, может служить одним из средств диагностики).

Однако, необъяснёнными остались некоторые другие биофизические эффекты, которые А.Г.Гурвич также считал следствием "митогенетического" излучения. Оказалось, что если над культурой дрожжевых клеток поставить стаканчик с кварцевым дном и, налив воды, растворять в ней обыкновенную поваренную соль, то клетки дрожжей также интенсифицируют процесс своего деления. То же самое получалось при растворении металлов в кислотах, при действии кислот на щёлочи и при ряде других реакций. Наконец, выяснилось, что всякий химический процесс, при котором выделяется энергия, может служить источником "митогенетического" излучения.

Явления дистантного воздействия физико-химических процессов на биологическую активность клеточных культур позднее исследовались Ю.Н.Чередниченко и Л.П.Михайловой.[15] Данное исследование проводилось с целью проверки результатов экспериментов А.Н.Козырева и М.М.Лавреньтьева по воздействию различных необратимых физических процессов (в т.ч. растворения веществ) на физические и биологические объекты и процессы.[16] Но результаты противоречили тем, которые были получены А.Г.Гурвичем, А.Н.Козыревым и М.М.Лавреньтьевым. Оказалось, что реакция клеточных культур зависела от типа дистантно растворяемого вещества, его благоприятности или не благоприятности для развития данной клеточной культуры в случае непосредственного воздействия. Это было интерпретировано как результат воздействия на клеточную культуру какого-то физического "фантома" атомно-молекулярной структуры воздействующего вещества, возникающего при его растворении в воде. Парадоксальность этого результата представляет большой интерес и требует дальнейшей проверки.

Другие интересные результаты по исследованию биокоммуникации клеточных культур были получены В.П.Казначеевым и Л.П.Михайловой.[17,18] Как и А.Г.Гурвич, они исследовали дистантный перенос физиологического состояния одних клеточных культур на другие. В данных экспериментах в одну из двух рядом расположенных камер помещали группу клеток, предварительно подвергнув их какому-либо экстремальному воздействию (например, заразив их вирусом). В другую камеру помещали группу интактных (неинфицированных) клеток. Обе камеры соединяли друг с другом так, чтобы между ними существовал только оптический контакт (кварцевая, слюдяная или стеклянная пластинка). Герметизация каждой камеры при этом не нарушалась. Фиксировалось начало процесса деградации (или гибели) клеток в камере с зараженной культурой. Через некоторое время аналогичный процесс начинался в соседней камере - в интактной культуре. (То есть, клетки в соседней камере испытывали эффект "заражения" вирусом, несмотря на герметизацию обеих камер.) Это было названо "зеркальным цитопатическим эффектом". Результаты этих экспериментов были интерпретированы как перенос физиологического состояния одних клеточных культур на другие посредством биогенного ультрафиолетового излучения со специфическими спектральными характеристиками (как это было обнаружено ранее А.Г.Гурвичем). Однако, позднее были проведены подобные эксперименты, результаты которых противоречили этому выводу. В частности, исследования Л.Н.Лупичева показали, что возможно создание условий, при которых культура-"детектор" воспринимает излучения "индуктора" даже при наличии экранов из железа и других материалов.[19] Это было интерпретировано им как свидетельство того, что физический агент, обуславливающий эти явления, является так называемым гипотетическим "торсионным" излучением. (Особенности "торсионных" эффектов будут рассмотрены в данной статье позднее.) Был обнаружен и другой парадоксальный эффект, подтверждающий вывод некоторых исследователей о "торсионной" природе явления. Взаимодействие экранировалось алюминиевым экраном, однако, если и "детектор", и "индуктор" экранируются одновременно (помещаются в алюминиевые контейнеры), то воздействие фиксируется как при отсутствии экранов.[19]

Специфический эффект биокоммуникации клеточных культур, обнаруженный Л.Н.Лупичевым, также представляет большой интерес и требует проверки, поскольку это способно помочь выяснению физических механизмов биоэнергетических взаимодействий.

¹Это практически полностью совпадает с проявлениями эффекта Кирлиан, существенные успехи в изучении которого были достигнуты К.Г.Коротковым.[13,14]

Copyright © 2000-2011 [Psi-world, Russia]. All rights reserved.
Revised: 17.08.11.