"Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на ещё не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, — вы ошибались". Р. Фейнман

Концептуальные модели психофизических явлений и теория "квантового сознания" с точки зрения комплексного научного анализа

Д.Н.Куликов

Автор обращается к теоретическим аспектам малоизвестной, а также весьма необычной, сложной и спорной научной области — "парапсихологии". Даже сам термин "парапсихология" не является устоявшимся и однозначно трактуемым. Наиболее разумным представляется следующий вариант его формулировки: парапсихология — это наука накапливающая, систематизирующая и анализирующая информацию о парадоксальных биофизических явлениях (psi-явлениях), механизмы реализации которых прямо или косвенно связаны с психическими процессами человека или других живых существ, а также осуществляющая их разнообразное экспериментальное исследование с целью выявления физических и других механизмов их реализации и разработки методов их практического использования. Несмотря на недоверие, которое пока продолжает испытывать к ней современное научное большинство, она раз за разом реабилитирует свою научную значимость в новых результатах исследований своих энтузиастов. Это упорное "возрождение Феникса из пепла" обусловлено весьма простой причиной — объективным существованием ряда парадоксальных биофизических явлений, прямо или косвенно связанных с психическими процессами живых существ, природа которых оказалась необъяснимой в рамках прежних физических представлений. Упорные, но безуспешные попытки некоторых представителей научного сообщества объявить эти феномены мифом обусловлены их твёрдой убеждённостью в принципиальной невозможности подобного с современной научной точки зрения. Такая опрометчивая позиция абсолютно неприемлема для науки, поскольку исторический опыт показывает, что она не является процессом достижения незыблемых истин, а лишь процессом формирования всё более и более совершенных приблизительных моделей окружающего нас мира, справедливых лишь при некоторых условиях ограничения уровня сложности научного анализа. Таким образом, невозможное с "современной научной точки зрения", как правило, оказывается вполне объяснимым и возможным с точки зрения нового, более глубокого уровня научного понимания окружающего мира. Кроме того, необходимо учесть, что большинству критиков парапсихологии не менее чем большинству её энтузиастов недостаёт истинной научной компетентности (из-за сложного междисциплинарного характера этой научной области), а также осведомлённости об опыте наблюдений и исследований явлений, природу которых они берутся обсуждать. Поэтому преобладающая часть полемики по поводу парапсихологии, фактически, представляет собой непримиримую войну одних дилетантов с другими. Приходится с сожалением констатировать, что по-настоящему компетентно в плане комплексного научного подхода этой научной областью ещё практически никто не занимался.

В связи с отсутствием у большинства читателей достаточного знания тематики парапсихологических явлений, а также возможности самостоятельного знакомства с публикациями, описывающими опыт наблюдений и исследований этих явлений, автор считает необходимым дать соответствующую краткую информацию.

Существуют два основных типа парапсихологических явлений имеющие существенно разные особенности реализации и обуславливаемых эффектов: "психофизические" и "биоэнергетические".

Психофизические явления — разновидность парапсихологических явлений, представляющая собой способность психики живых существ (при специфических психофизиологических состояниях) непосредственно воздействовать на различные физические явления (в том числе, на комплексы событий в сложных физических системах) и, как следствие, на биофизические процессы биологических объектов, а также непосредственно (без задействования органов чувств) воспринимать различную объектно-связанную или событийную информацию. Термин "психофизика" также имеет второе, более ранее возникшее значение как раздел психофизиологии, посвящённый изучению количественных отношений между силой раздражителя и величиной возникающего ощущения. Однако его альтернативное использование в качестве наиболее удачного наименования одного из двух типов парапсихологических явлений вполне оправданно и уже является общепринятым.

Биоэнергетические явления — разновидность парапсихологических явлений, представляющая собой не обуславливаемые непосредственно психическими процессами необъяснимые в рамках прежних физических представлений явления биофизического взаимодействия живых существ с другими биологическими объектами, а также с физическими объектами и процессами. Как правило, эти явления обуславливаются физиологическими процессами в каких-либо частях тела индуктора или перципиента, приближаемых к объекту взаимодействия. Понятие "биоэнергетических" явлений подразумевает биогенность излучаемых или воспринимаемых в процессе их реализации гипотетических излучений, полей или каких-либо других физических явлений, имеющих обычную физическую природу, а не уникальных лишь для живых организмов, и, по сути, является эквивалентом понятия "биофизические явления" с разницей лишь в акцентировании их принадлежности к парапсихологическим явлениям. Следует отметить, что на самом деле в настоящее время нет никаких объективных оснований полагать, что при биоэнергетических явлениях происходит именно "излучение биоэнергии" как какого-либо физического агента. Анализ опыта наблюдений и исследований этих явлений показывает, что наиболее вероятно, в действительности, происходит не излучение чего-либо, а специфическое изменение характеристик состояния физической среды (на уровне квантовых процессов в физическом вакууме) в области гипотетического "излучения биоэнергии". Хотя некоторые биоэнергетические явления могут быть всё же связаны с ранее неизвестным видом физического излучения.

В свою очередь, психофизические и биоэнергетические явления условно подразделяются на перцептивные и индуктивные. Таким образом, парапсихологические явления имеют следующую приблизительную классификацию:

Следует отметить, что анализ особенностей некоторых парапсихологических явлений позволяет предположить, что механизм их реализации представляет собой синергию психофизического и биоэнергетического (ранее неизвестного биофизического) механизмов. При этом специфичные варианты реализации данных явлений способны демонстрировать преобладание роли одного из этих механизмов. Одним из примеров таких явлений являются мысленное внушение и телепатия. Различные способы их реализации (путём формирования информационной связи на основе непосредственного восприятия объекта, либо через посредство абстрагированного образа объекта) обнаруживают преобладание роли либо биофизической компоненты их природы (ограниченность максимальной дальности воздействия, зависимость от экранировки и т.д.), либо психофизической (независимость от расстояния и экранировки). Другими примерами синергии биофизических механизмов с перцептивными психофизическими явлениями (когда восприятию экстрасенсорной информации предшествует формирование информационной связи с объектом на основе биоэнергетического взаимодействия) являются часть вариантов реализации психометрии и биолокации, а с индуктивными психофизическими явлениями — часть вариантов психокинеза и психофизического целительства. Также, весьма сложным вариантом синергии биоэнергетического и психофизического механизмов является "астральная проекция".

Также, в целях обеспечения понимания читателями обсуждаемой в данной публикации темы, автор считает необходимым дать резюме накопленного научного опыта наблюдений и исследований психофизических явлений.

1. Уникальными особенностями психофизических явлений являются:

2. Экстрасенсорное восприятие осуществляется перципиентами в форме неосознаваемых ощущений, несемантизированной⁴ (невербализованной) и поэтому неосознаваемой абстрактной информации, и лишь затем трансформируется в доступные их сознанию виды субъективного восприятия (восприятие зрительных образов, "внутренний голос", аллегоричные зрительные образы, идеомоторные движения рук, удерживающих какой-либо индикатор (при биолокации)) или непосредственное осознание чего-либо. При этом происходят различные неизбежные искажения первоначально воспринятой информации.

3. Способностями к реализации психофизических явлений в той или иной мере обладают все люди и даже животные. При этом их реализация связана со специфическими бессознательными психическими процессами операторов, хотя они способны косвенно управлять ими. Кроме того, также существует неосознаваемое нецеленаправленное психофизическое воздействие людей (и, возможно, животных) обуславливающее упорядочивание различных видов случайных физических процессов (например, в форме потока бинарных (0;1) данных генератора случайных чисел). Такое воздействие происходит в моменты формирования каких-либо ярко выраженных доминантных психофизиологических состояний (например, состояний глубокой мысленной сосредоточенности, сильных эмоций) у людей, находящихся рядом с детектором воздействия (генератором случайных событий). Таким образом, любые упоминания о "роли сознания" в контексте психофизических явлений являются научно некорректными и свидетельствуют об отсутствии знания особенностей данных явлений. В целом, результаты исследований парапсихологических явлений показывают, что их реализация всегда связана с формированием у перципиента или индуктора нескольких специфических психофизиологических состояний, представляющих собой своеобразные адаптивные реакции мозга для решения специфических задач (хотя такие состояния иногда также могут формироваться и спонтанно). Эти психофизиологические состояния имеют значительное подобие своих основных особенностей, поэтому ранее они рассматривались как одно и получили обобщённое наименование "особое состояние сознания".⁵

4. Реализация психофизических явлений может быть целенаправленной в отношении требуемых условиями экспериментов эффектов и устойчиво воспроизводимой. Однако она взаимосвязана с психическими процессами индуктора, поэтому для обеспечения воспроизводимости требуется тщательный учёт всех психологических факторов и обучение индуктора формированию у себя психофизиологических состояний, обеспечивающих реализацию требуемых психофизических явлений. В настоящее время все проблемы с необходимым обучением операторов полностью решены с использованием обычных методов психологии, хотя индивидуальные способности к формированию требуемых психофизиологических состояний также имеют большое значение для результативности работы операторов. Поскольку к экспериментам по исследованию парапсихологических явлений предъявляются чрезвычайно жёсткие требования, в них должны принимать участие только специально подготовленные операторы, показавшие наличие хороших способностей к реализации исследуемых явлений.

5. Парапсихологические явления имеют преимущественно комплексный характер реализации. Одно и тоже психофизиологическое "рабочее состояние" оператора ("особое состояние сознания") способно обеспечить реализацию разных парапсихологических явлений. При этом внешне различные виды этих явлений (как, например, экстрасенсорное восприятие и психофизические воздействия, биоэнергетические и психофизические явления) могут спонтанно либо сознательно реализовываться совместно и обнаруживают фундаментальное сходство особенностей и сути механизмов их реализации. Кроме того, многие физические и биофизические эффекты могут быть обеспечены как психофизическим, так и биоэнергетическим воздействием несмотря на то, что механизмы их реализации существенно отличаются.

Также необходимо учитывать, что ряд парапсихологических явлений имеют синергичный характер своей природы. Например, предварительное биоэнергетическое взаимодействие с объектом способно облегчить экстрасенсорное восприятие информации о нём или психофизическое воздействие на него.

6. Необходимым условием эффективности сознательной реализации психофизических явлений является установление специфической "информационной связи" с объектом взаимодействия. Кроме того, в случае сознательной реализации психофизических воздействий требуется формирование оператором специфического "трансформирующего волевого усилия". В целом, сознательная реализация парапсихологических явлений требует соблюдения некоторых методик формирования и управления рядом специфических психофизиологических состояний — "рабочего состояния" оператора и состояний реализации различных конкретных разновидностей явлений.

Наиболее ценную научную информацию дали исследования индуктивных психофизических явлений, в частности, "микропсихокинеза" — воздействия операторов на случайные события в различных физических системах (в том числе, чисто механических). Психофизическое воздействие обуславливает возникновение в больших последовательностях этих событий произвольных (требуемых условиями экспериментов) форм статистических аномалий (например, устойчивое существенное отклонение математического ожидания или дисперсии от теоретических значений). При этом в качестве датчика воздействия используются различные виды генераторов случайных событий (преимущественно, на основе различных источников физических шумов). Исследования "микропсихокинеза" длительное время (с конца 60-х годов прошлого века) проводились физиком из лаборатории физики плазмы фирмы "Боинг" Гельмутом Шмидтом, а затем научной группой PEAR⁶, основанной и руководимой физиком, профессором аэрокосмических наук Робертом Джаном, при активном участии физика Роджера Нельсона и психолога Бренды Данн, а также некоторыми другими учёными, например, Дэном Радином. Эти исследования позволили обеспечить высокую степень научной корректности экспериментов и необходимую воспроизводимость наблюдаемых психофизических явлений.

Главным результатом этих исследований стал вывод о том, что наблюдаемые эффекты обусловлены именно целенаправленным психофизическим воздействием операторов, изменяющим распределение случайных событий на уровне квантовых явлений таким образом, чтобы обусловить реализацию требуемых физических макроэффектов произвольного вида. Это сочетается с вневременным характером данного явления. В связи с этим, авторы данных исследований пришли к выводу о чисто информационном характере природы явления микропсихокинеза и стали использовать для его описания понятия "информационные процессы" и "энтропийные процессы". Однако какие-либо серьёзные теоретические выводы из этих экспериментально установленных особенностей данного явления сделаны не были. Хотя было бы весьма логичным и обоснованным с точки зрения феноменологии психофизических явлений сделать вывод о единой основе природы психофизических явлений в форме взаимосвязи информационных процессов с квантовыми явлениями, являющимися основой любых форм физических макроявлений.

Следует отметить, что традиционной ошибкой авторов, претендующих на создание каких-либо теорий парапсихологических явлений, является попытка анализировать природу психофизических или биоэнергетических явлений "по кускам", как будто они состоят из совершенно разнородных явлений с различной физической природой. Подобный подход свидетельствует о категорически недопустимой некомпетенции авторов в плане отсутствия у них знания особенностей природы явлений о которых они берутся рассуждать. Как уже отмечалось, реализация парапсихологических явлений имеет преимущественно комплексный характер. Кроме того, нужно учесть, что существует множество весьма различных по своим физическим и биофизическим эффектам вариантов реализации формально одних и тех же явлений (в частности, десятки совершенно различных эффектов психофизических воздействий). Так что попытки объяснить их природу по отдельности заведомо ложны (это уже неоднократно отмечалось различными исследователями). Можно лишь обсуждать возможные физические механизмы реализации двух основных типов парапсихологических явлений — психофизических и биоэнергетических. При этом опять же нужно иметь ввиду, что и эти два типа явлений имеют фундаментальное родство их физической природы, поскольку во многих случаях одни и те же эффекты могут быть обеспечены как психофизическим, так и биоэнергетическим воздействием.

Несмотря на изобилие экспериментальных данных (качество значительной части которых удовлетворяет самым строгим требованиям научной корректности), главным вопросом, который определяет отношение широкой научной общественности к тематике парапсихологических явлений, является: "Если это правда, то как это работает?" До сих пор найти достоверный, получивший всеобщее научное признание ответ на него никому не удавалось, что породило у многих исследователей парапсихологических явлений недопустимую для здравомыслящих людей мистичность воззрений на их природу. Например, в современной парапсихологии получила распространение приверженность к "панпсихизму" — концепции, предполагающей всеобщую одушевлённость природы и наличие у всех объектов физического мира (на уровне элементарных частиц) "протосознания" в виде способности к проявлению "воли выбора" в явлениях, связанных с квантовой неопределённостью. Некоторые парапсихологи всерьёз утверждают, что природа части парапсихологических явлений принципиально непознаваема. Разумеется, подобные взгляды категорически несовместимы с причастностью к науке.

В современной парапсихологии существует огромное разнообразие теорий, претендующих на объяснение природы этих парадоксальных явлений. Однако, к большому сожалению, практически все авторы подобных теорий не обладают необходимой научной компетенцией для решения комплекса научных вопросов связанных с данной крайне необычной и сложной областью явлений, что обусловлено её широким междисциплинарным характером. Объяснение природы парапсихологических явлений требует наличия не столь глубоких, сколько широких научных знаний не только в физике, но и в биофизике, нейрофизиологии, психофизиологии, психологии. Более того, разнообразие внешних эффектов парапсихологических явлений охватывает практически все современные научные области. Учитывая, что в сегодняшней науке преобладают узкие специалисты, это создаёт серьёзную проблему. Кроме того, необходимо обладать осведомлённостью обо всём исторически накопленном опыте наблюдений и научных исследований этих явлений. (Попытки рассуждения о чём-либо при отсутствии максимально полного представления обо всех особенностях предмета обсуждения принципиально некорректны с подлинно научной точки зрения.) Такое сочетание научных познаний может быть сформировано только благодаря чрезвычайно большим затратам сил и времени, на которые мало кто способен даже при наличии энтузиазма. Поэтому обычным является, что за создание теорий в данной области берутся люди напрочь некомпетентные в каких-либо её научных аспектах. К сожалению, это практически всегда ими не осознаётся и порождает формирование ими не научных идей, а паранаучной схоластической софистики. В свою очередь, ознакомление с ней специалистов в тех или иных обсуждаемых научных областях порождает у них резко негативное восприятие как высказываемых авторами идей, так и парапсихологии в целом. К этому добавляется неиссякающий поток разнообразных фальсификаций и мистического либо псевдонаучного философствования по данной теме. Таким образом, за почти полуторавековую историю попыток научного исследования парапсихологии у широкой научной общественности сформировалось устойчивое крайне негативное отношение к ней. Преодолеть это можно лишь последовательным строго научным подходом и жёсткой самокритичностью специалистов, берущихся за участие в исследованиях парапсихологических явлений (в том числе, в качестве критиков). При этом в качестве главных критериев достоверности и научной значимости каких-либо высказываемых теорий, идей и гипотез должны приниматься их комплексная детализация (полная взаимоувязанность всех научных аспектов), объяснительная способность по отношению ко всему накопленному опыту наблюдений и научных исследований парапсихологии и предсказательная способность по отношению к будущим экспериментам. С этой научной позиции автор и постарается дать краткий анализ существующих в настоящее время теорий наиболее необычной для современного научного восприятия разновидности парапсихологических явлений — психофизических явлений.⁷

Наблюдаемое в настоящее время формальное разнообразие теорий психофизических явлений можно упорядочить на основе определения их принадлежности к биофизической, квантовой или энергоинформационной концептуальным моделям природы этих явлений.⁸

Энергоинформационная концептуальная модель предполагает, что некоторые перцептивные психофизические явления (ясновидение, прекогниция, психометрия и т.д.) могут быть объяснены существованием некоего гипотетического "единого информационного поля", представляющего собой специфичное информационное отображение физических объектов, процессов и событий настоящего, прошлого и будущего нашего материального мира. На чисто информационный характер природы психофизических явлений указывают, в частности, упомянутые результаты многочисленных исследований микропсихокинеза. Однако до настоящего времени данная концепция существовала лишь в виде весьма туманных и ничего не объясняющих гипотез философского характера. Нет возможности привести пример сколь-нибудь конкретизированной концепции подобного рода.

Биофизическая концептуальная модель предполагает, что часть парапсихологических явлений может быть объяснена существованием каких-либо излучений (в том числе, в виде каких-либо новых элементарных частиц) или полей, возникающих в мозге или других частях тела индуктора (что и придаёт данным излучениям и полям характер биофизических). Она может рассматриваться лишь в отношении биоэнергетических явлений, а также, гипотетически, в отношении явлений DMILS (в частности, телепатии и мысленного внушения). Феноменология психофизических явлений показывает, что механизмы реализации других видов этих явлений более сложны и связаны с какими-то способами воздействия психических процессов индуктора на случайные события в физическом микромире (при психофизических воздействиях), а также, вероятно, с существованием какого-то гипотетического "информационного двойника" материального мира (при экстрасенсорном восприятии). Конечно, в рамках данной концептуальной модели существуют некоторые весьма фантастичные и неконкретизированные варианты теорий пространственно-временных явлений, которые их авторы считают применимыми к объяснению ясновидения, психометрии и некоторых других психофизических явлений, но их несостоятельность достаточно очевидна, чтобы исключить их из рассмотрения.

Для оценки применимости данной концептуальной модели в отношении психофизических явлений необходимо рассмотреть следующие принципиальные вопросы:

1. Достоверность существования рассматриваемого физического агента психофизических явлений.

В большинстве случаев авторы постулируют существование в природе различных физических агентов, наделённых достаточно экзотическими свойствами, чтобы, по их мнению, объяснить какие-либо парапсихологические явления. При этом вопрос об объективном подтверждении существования этих агентов либо рассматривается поверхностно, без конкретизации методов и предсказания эффектов, либо вообще не рассматривается, поскольку авторы полагают, что если существуют явления, природу которых они объясняют существованием данного агента, то существует и сам этот агент. Разумеется, подобная позиция авторов является ненаучной.

2. Связь с процессами функционирования мозга.

Авторы современных теорий психофизических явлений недопустимо небрежно относятся к данному научному аспекту. Ни одна из этих теорий в рамках данной концептуальной модели не способна удовлетворительно связать процесс генерации или восприятия гипотетического физического агента с процессом генерации нервных импульсов, являющихся материальной основой всех процессов функционирования мозга.

3. Объяснение неэкранируемости взаимодействий.

Как правило, авторы предполагают, что физический агент, обуславливающий психофизические явления, имеет чрезвычайно высокую проникающую способность. Однако становится непонятным почему он тогда при этом оказывает эффективное воздействие на требуемый объект или способен улавливаться мозгом. Какие-либо удовлетворительные объяснения этому отсутствуют и представляются невозможными.

4. Объяснение адресности взаимодействий.

Ни один из вариантов теорий на основе данной концептуальной модели не смог и, со всей очевидностью, не сможет дать удовлетворительное объяснение почему гипотетический физический агент обеспечивает избирательное взаимодействие именно с требуемым объектом или группой объектов.

5. Объяснение вневременного характера психофизических явлений.

Существуют некоторые экзотичные попытки дать объяснение этому путём предположения о возможности каких-либо пространственно-временных переходов предполагаемого физического агента в процессе его распространения. Однако подобные гипотезы слишком натянуты и закономерно не находят поддержки среди большинства физиков. Перспективы нахождения удовлетворительного объяснения данной особенности психофизических явлений в рамках биофизической концептуальной модели отсутствуют.

Таким образом, биофизическая концептуальная модель принципиально не способна дать достоверное объяснение природы каких-либо психофизических явлений.

Квантовая концептуальная модель предполагает существование каких-либо механизмов реализации парапсихологических явлений на основе ранее неизвестных явлений квантовой физики, каким-либо образом связанных с процессами функционирования мозга.

Для оценки применимости данной концептуальной модели в отношении психофизических явлений необходимо рассмотреть следующие принципиальные вопросы:

1. Достоверность существования квантового явления, которое положено в основу рассматриваемой теории.

Существующие теории, принадлежащие к данной концептуальной модели, в плане рассматриваемых в них квантовых явлений, с физической точки зрения являются либо ложными, либо не имеющими достоверного подтверждения.

2. Связь с процессами функционирования мозга.

Ни одна из существующих теорий в пределах данной концептуальной модели не способна удовлетворительно связать рассматриваемые квантовые процессы с процессом генерации нервных импульсов. Более того, большинство авторов психофизических теорий просто игнорируют данный научный аспект, поскольку иначе становится очевидной уязвимость их логических построений.

3. Объяснение адресности взаимодействия.

Как и в случае биофизической концептуальной модели, ответа на данный вопрос нет и не предвидится.

4. Объяснение вневременного характера явлений.

Авторы теорий в рамках квантовой концептуальной модели имеют формальную возможность дать волю своей фантазии по данному поводу, что практически всегда приводит к злоупотреблениям в отношении научности. Среди большинства специалистов в области квантовой физики эти гипотезы поддержки не находят.

Можно подвести итог, что квантовая концептуальная модель также не имеет перспектив стать основой достоверного объяснения природы психофизических явлений.

В настоящее время в качестве гипотетически возможной основы различных теорий парапсихологических явлений наибольшую популярность получила теория "квантового сознания" ("квантового нейрокомпьютинга") разработанная С.Хамероффом и Р.Пенроузом и развиваемая некоторыми другими авторами. Она получила весьма широкое признание среди парапсихологов, психологов и физиков и активно обсуждается в различных публикациях и на конференциях. Эта теория предполагает, что сознание человека представляет собой процессы спонтанного нейрокомпьютинга, на основе конформационных перестроек в молекулах микротрубочек цитоскелета нейронов мозга под влиянием квантовых процессов когеренции и "объективной редукции" волновой функции, обуславливаемой достижением порога неустойчивости, связанного с квантовой микрогравитацией.

Также можно отметить длительное время популярную в России теорию "торсионного сознания" В.Н.Бинги и А.Е.Акимова. Она предполагает, что психофизические и другие парапсихологические явления могут быть объяснены на основе теории физического вакуума и "торсионных" полей и излучений, разработанной Г.И.Шиповым и А.Е.Акимовым. В данной теории постулируется, что основу всех известных квантовых полей составляет некое первичное "торсионное поле", которое является совокупностью элементарных пространственно-временных вихрей, не имеющих энергии, но переносящих информацию. Это же первичное "торсионное поле" рассматривается как субстрат информационной "записи" о прошлом и будущем нашего материального мира, а также как субстрат "нематериализованного сознания".

Все вышеупомянутые теории полностью несостоятельны как с чисто физической точки зрения (что будет показано в данной публикации далее), так и с точки зрения вышеприведённого комплексного анализа в контексте основных особенностей психофизических явлений. Однако это игнорируется большинством специалистов заинтересованных в изучении парапсихологических явлений не только из-за их некомпетентности в области физики, но и из-за подсознательного психологического нежелания оставаться в "пустоте теоретического понимания", которая обусловила длительный глубокий кризис этой научной области. В отсутствие достоверного понимания чего-либо, но при острой потребности найти этому хоть какое-нибудь объяснение, человеческий разум склонен игнорировать несовершенство каких-либо гипотез и принимает в качестве объяснения то, что хотя бы внешне напоминает истину. Более всего напоминают истину объяснения, отрицающие факт существования обсуждаемых явлений, либо содержащие в себе множественность толкований, элемент интригующей неопределённости и внешней сложности, но вместе с тем такие, которые основаны на популярных научных идеях. Лидером в этом отношении является квантовая физика, которая из-за недостаточного понимания большинством людей имеет в их представлении некий ореол мистичности и вседозволенности толкования путём использования различной физико-математической эквилибристики. При этом большинство авторов принимают в рассмотрение только те аспекты явлений, которые согласуются с их логическими построениями, а остальные игнорируются. Подобная подгонка свойств и явлений окружающего мира под их субъективное человеческое понимание, безусловно, антинаучна.

Чтобы избежать нового порождения каких-либо паранаучных иллюзий в рамках биофизической и квантовой концептуальных моделей психофизических явлений, в дополнение к ранее сделанному анализу, рассмотрим насколько они способны объяснить природу этих явлений хотя бы в самом идеальном случае.

В пределах биофизической и квантовой концептуальных моделей можно в обобщённом виде выделить только три механизма реализации парапсихологических явлений:

Весьма показательным доказательством несостоятельности любых концепций психофизических явлений на основе модели "приёмник-передатчик" являются результаты исследований российского специалиста в области энцефалографии О.И.Коёкиной. Ею были осуществлены уникальные эксперименты по синхронной электроэнцефалографии (ЭЭГ) операторов (целителей), осуществляющих экстрасенсорную диагностику и психофизическое (мысленным усилием) целительское воздействие на перципиентов (пациентов). В результате анализа синхронизированных ЭЭГ с использованием специально разработанного метода было установлено, что в процессе взаимодействия между оператором и перципиентом наблюдается усиление синхронизации отдельных биоритмов мозга (коэффициенты взаимной корреляции повышаются до значений 0,6-0,9 по модулю) по сравнению с фоном, где эти значения не превышают уровня 0,5. Для разных областей коры и разных частот корреляционная зависимость между активностью мозга оператора и перципиента может иметь одновременно противоположные по знаку значения и изменяться во времени, что свидетельствует о сложной динамике процессов взаимодействия мозга двух индивидуумов в дискретно изменяющихся психофизиологических состояниях (при психофизическом воздействии и экстрасенсорной диагностике). То есть, никакого переноса функционального состояния мозга оператора на перципиента не происходит. Наблюдаются лишь специфические формы корреляции ритмов ЭЭГ, свидетельствующие о реальном психофизическом воздействии оператора на перципиента.

Теперь проанализируем второй гипотетический механизм реализации психофизических явлений — непосредственное взаимодействие "квантового" или какого-либо другого специфически материализованного сознания (как, например, в теории "торсионного сознания") с живыми и неживыми объектами материального мира. Для этого мы должны ответить на вопросы: возможно ли вообще "квантовое сознание" как таковое и возможно ли в принципе его взаимодействие с объектами материального мира.

Прежде всего, необходимо сделать небольшое отступление по поводу смысла термина "сознание", которым активно оперируют сторонники теории "квантового сознания" и современные парапсихологи. Анализ накопленных наукой знаний о функционировании психики показывает, что сознание — это высшая форма ассоциативных психических процессов (способность к мышлению), обеспечивающая отражение психикой объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, а также формирование субъективной модели внешнего мира, на основе которой осуществляется познание и преобразование окружающей действительности. При этом понятие "сознание" отнюдь не эквивалентно понятию "психика", поскольку фундаментом психической деятельности человека являются именно бессознательные психические процессы, и ни о каком самостоятельном функционировании сознания отдельно от них не может быть и речи. Поэтому попытки оперирования термином "сознание" в контексте теорий психофизических явлений или "квантового сознания" совершенно неправомерны и обусловлены лишь научной некомпетентностью их авторов. Однако анализ рассматриваемых далее теорий вынуждает частично использовать эту ошибочную авторскую терминологию.

Теория "квантового сознания" исторически возникла как следствие, с одной стороны, желания многих учёных найти объяснение различных специфически понимаемых ими аспектов психики (например, недетерминированности (свободы выбора) "сознания") или связать каким-либо образом "сознание" и физический мир, и, с другой стороны, как следствие ошибочного понимания ими "проблемы измерения" и парадокса "редукции ("коллапса") волновой функции" в квантовой механике. Например, Ю.Вигнер, Дж. фон Нейман, В.Паули и некоторые другие физики высказывали мнение, что в квантовой механике существует некая "активная роль наблюдателя". При этом ими полагалось, что в процессе измерения квантовой волновой функции какой-либо частицы, не имеющей до этого какого-либо определённого физического состояния (не локализованной), происходит её "редукция" (локализация), обуславливаемая ментальным процессом наблюдения исследователем. Несмотря на ложность этой гипотезы, которая будет показана позднее, она послужила основой стихийного роста различных научных заблуждений. Другим гипотетическим физическим эффектом, лежащим в основе различных вариантов теории "квантового сознания", является "квантовая нелокальность", ошибочность понимания которой будет также показана позднее. Она подразумевает гипотетическое мгновенное взаимодействие удалённых друг от друга элементарных частиц, ранее составлявших коррелированную систему.

Например, одним из наиболее известных сторонников теории "квантового сознания" Г.Стэппом даётся следующий возможный вид его реализации на основе квантовых процессов:

«Согласно стандартному формализму квантовой теории, волновая функция системы есть линейное разложение по базису ортогональных состояний. "Редукция волновой функции" означает выбор одного из этих состояний. С "сознанием" ассоциируется волновая функция с компактным носителем в импульсном пространстве, специфичная для каждого из ортогональных состояний. Учёт активности сознания — это умножение каждого из ортогональных состояний системы на соответствующую волновую функцию, представляющую сознание...»

Описание одного из вариантов гипотетического механизма функционирования "квантового сознания" в контексте парапсихологических явлений даётся, например, В.В.Мирошниченко:

«Несколько теоретиков объясняли psi-феномены посредством поведения нелокальных квантовых соединений, изменениями в парах или даже системах квантовых частиц. Они предполагали, что частицы в мозге человека "хранятся" с частицами других людей или объектов. Таким образом, нелокальные квантовые соединения могут являться посредниками для psi-взаимодействия (любого из феноменов экстрасенсорного восприятия или психокинеза).

Однако здесь возникло несколько трудностей. Первая, может ли пара частиц (тем более система) сохраняться в квантовом когерентном положении внутри другого физического объекта в течение любого произвольного временного интервала. Вторая трудность, приходится объяснять способность человека или мозга следить и своевременно "запускать в дело" эти системы частиц, что может быть труднее, чем объяснить саму природу сил psi-феноменов. Третья трудность, никакое psi-сообщение не может быть послано без ортодоксальных, нелокальных квантовых соединений, а поведение пары или системы частиц в любом месте пространства случайно. Значит, есть только один путь: psi-сообщение может быть послано (или психокинетическое влияние оказано) при наличии в мозге в этот момент усиливающегося квантового коллапса в единственном желаемом направлении сигнала или влияния и в упорядоченной форме. Так как сами частицы и коллапсы векторов положения нелокальны, то и мозг или некоторая его функция тоже нелокальны по природе. В этом случае сознание оказывает направленное влияние на объекты лучше, чем не направленное, посредством частиц в мозгу, которые потом как-либо изменяются, попав в цель или оказав влияние...»

Как несложно заметить, подобные рассуждения представляют собой не более чем паранаучную софистику. Тем не менее, в отсутствие других сколь-нибудь солидно выглядящих теорий претендующих на объяснение взаимосвязи "сознания" с физическим миром, теория "квантового сознания" приобрела большую популярность среди парапсихологов, психологов и физиков.

Основные идеи наиболее популярного варианта теории "квантового сознания" первоначально были сформированы анестезиологом С.Хамероффом, а затем развиты физико-математиком Р.Пенроузом в книге "Тени разума: поиск потерянной науки о сознании" и некоторыми другими авторами. Подробная библиография по этой теме имеется в недавней публикации Дж. Сатиновера "Квантовый мозг", посвящённой рассмотрению возможных вариантов участия квантовых процессов в работе мозга. Также существует несколько других вариантов данной теории, которые значительно менее конкретизированы и аргументированы и поэтому не столь популярны.

Несмотря на внешний экзотизм теории "квантового сознания", её сущность заключается всего лишь в том, что предполагается существование своеобразной иерархической надстройки над нейрофизиологическими процессами функционирования мозга — гипотетической системы неформализованного, спонтанного "нейрокомпьютинга", формирующей "сознание". С.Хамерофф и Р.Пенроуз полагают, что данная система нейрокомпьютинга основана на квантовых явлениях когеренции конформационных состояний и "оркестрованной объективной редукции" волновой функции в регулярных молекулярных структурах каких-либо элементов нервных клеток (предпочтение отдаётся микротрубочкам цитоскелета) и, гипотетически, способна в результате своей деятельности обуславливать возбуждение нейронов и модулирование их импульсной активности.

Например, С.Хамерофф объясняет интерес сторонников этой теории к этим клеточным структурам некой загадочностью их функций. При этом он ссылается на научную публикацию 1951 года. Однако с тех пор нейробиология успела продвинуться далеко вперёд, и никакой мистичности в свойствах микротрубочек цитоскелета обнаружено не было. Их функции исчерпываются поддержанием формы клеток, транспортом клеточных метаболитов и некоторым участием в молекулярном синтезе. При этом, в действительности, никакие квантовые процессы в микротрубочках нейронов не могут обусловить возбуждение нервного импульса,⁹ что исключает их роль активного субстрата гипотетических процессов нейрокомпьютинга. Чтобы понимать это, достаточно иметь хотя бы минимальный уровень осведомлённости в области нейробиологии и нейрофизиологии. Сторонники теории "квантового сознания" предпочитают игнорировать эту явную ошибку их логических построений и выдают желаемое за действительное, настаивая на наличии у нейронных микротрубочек функции воздействия на нервно-импульсные процессы в противоречие данным множества научных исследований.

Ещё более различные варианты теории "квантового сознания" насыщены ошибками в понимании квантовых явлений и спекуляциями на тему "квантовых парадоксов". Научный уровень рассмотрения физических аспектов в них, как и в теориях парапсихологических явлений, в основном, соответствует сборникам юмора "Физики тоже шутят". Например, один из апологетов теории "квантового сознания" С.Хамерофф в одной из своих публикаций на полном серьёзе говорит о внедрении некоего "протосознательного опыта" в шкалу Планка. В той же публикации он пытается развить квантовые идеи Р.Пенроуза путём их переноса на объекты макромира. В результате, посадив в аргументы квантовой функции знаменитую кошку Шрёдингера массой 1 кг, он получает на выходе 10-37 с квантованного (!) времени и преподносит это как иллюстрацию работы базисного физического механизма теории "квантового сознания". Далее им даётся смешная иллюстрация того, как в теории "квантового сознания" предполагается прямое взаимодействие физических объектов и "сознания" с помощью "квантовой нелокальности". В другой публикации, он выдвигает идею об обусловленности Кембрийского "эволюционного взрыва" возникновением сознания у примитивных животных. В свою очередь, Р.Пенроуз рассматривает возможность возникновения в микротрубочках цитоскелета высокотемпературной сверхпроводимости, за счёт эффектов когеренции в их молекулярно-атомной структуре, обуславливающих формирование подобия конденсата Бозе-Эйнштейна. Интересно практически полное отсутствие серьёзной научной критики подобных идей (некоторая критика дана в публикациях) притом, что С.Хамерофф и другие сторонники "квантового сознания" выступают перед аудиториями с участием многих физиков и по тематике "квантового сознания" ежегодно собираются международные симпозиумы. Максимум за что С.Хамерофф и Р.Пенроуз получили замечание — это подверженность гипотетического нейрокомпьютера на микротрубочках цитоскелета влиянию тепловых шумов, разрушающих когерентные состояния молекулярных структур всех микротрубочек мозга в процессе нейрокомпьютинга. Их предположение, что это влияние предотвращается слоем молекулярной теплоизоляции на поверхности микротрубочек, полностью всех устроило, что свидетельствует о непонимании сущности тепловых шумов и психопатологичном стремлении выдать желаемое за действительное сторонниками теории "квантового сознания".

Предполагаемой физической основой большинства вариантов теории "квантового сознания" являются широко распространённые заблуждения — парадоксы "редукции ("коллапса") волновой функции" и "квантовой нелокальности". Р.Пенроуз рассматривает оба этих парадокса, отдавая предпочтение своей идее "объективной редукции" (OR) волновой функции. Её суть объясняется им следующим образом:

«Каждое из находящихся в суперпозиции квантовых состояний с существенно различающимися распределениями масс, обладает своей собственной геометрией пространства-времени. Когда различие между этими состояниями приведёт к достаточно большому отличию соответствующих им геометрий пространства-времени, система должна осуществить выбор и редуцироваться до единственного состояния... Переходное состояние суперпозиции мало различающихся геометрий пространства-времени существует до тех пор, пока не происходит квантовая редукция и выбор одного из них... (Различные квантовые состояния, входящие в суперпозицию, — это конформационные состояния молекулярной структуры микротрубочек цитоскелета. Прим. авт.) ...Таким образом, сознание может вызывать самовозмущения геометрии пространства-времени...

Гравитационная энергия квантовой суперпозиции масс, смещение которых за данное время достаточно сильно возмущает пространство-время, обуславливая OR, берётся из "принципа неопределённости": E=ħ/T, где T — время когерентного состояния до редукции...»

С.Хамерофф, Р.Пенроуз и другие сторонники теории "квантового сознания" полагают, что подобные процессы "OR" в сочетании с "квантовой нелокальностью" способны обуславливать процессы когерентных конформационных перестроек в молекулярной структуре микротрубочек нейронов отдельных областей или всего мозга (также высказывалось мнение о возможности аналогичных процессов даже у одноклеточных микроорганизмов), формируя, таким образом, процессы нейрокомпьютинга — "оркестрованной объективной редукции" (Orch OR). При этом ими предполагается, что при нейрокомпьютинге процесс когерентной ("оркестрованной") редукции повторяется с периодичностью 25 мс, что соответствует известной в нейрофизиологии 40 Гц ритмике процессов мозга, которую некоторые специалисты связывают с "потоком сознания" человека.¹⁰ Кроме того, ими также предполагается, что подобные процессы могут обуславливать возможность непосредственного взаимодействия "сознания" с физическим миром, а также различные парапсихологические (в т.ч. пространственно-временные) феномены.

В действительности, все эти изощрённые логические построения со столь далеко идущими выводами абсолютно бессмысленны, поскольку их предполагаемая основа — явление "коллапса волновой функции" — не более чем миф. Причины этого достаточно подробно объясняются, например, одними из наиболее компетентных в данной области физиками Д.Н.Клышко и А.И.Липкиным (можно также привести в качестве примера работу). В частности, можно привести объяснения этого А.И.Липкиным:

«Очень много спекуляций вокруг квантовой механики происходит в связи с процедурой измерения. Все эти проблемы ярко проявляются в двух постоянно обсуждаемых парадоксах: "редукции ("коллапсе") волновой функции" и "шредингеровской кошки"...

Никаких противоречий в квантовой механике здесь нет. Принцип вероятностной интерпретации волновой функции Борна говорит только, что точное измерение какой-либо величины может дать в качестве значения этой величины лишь одно из известного набора значений этой величины (в математическом слое им отвечают собственные значения соответствующего оператора). Здесь ничего не говорится о состоянии системы, в котором она оказывается после измерения. Измерение может быть организовано так, что в результате его система вообще разрушается. Ситуация "коллапса волновой функции" отвечает случаю слияния измерения предыдущего конечного состояния с приготовлением нового исходного состояния (хотя приготовление исходного состояния осуществляется не обязательно через измерение). Поскольку процедура приготовления исходного состояния всегда содержит принципиально нетеоретический элемент, то в возникающем различии между конечным состоянием первого опыта и начальным состоянием второго опыта нет ничего удивительного. Проблема "коллапса волновой функции" возникает вследствие порочного логического круга: постулируется, что волновая функция просто-напросто уничтожается вне области "регистрации". Затем этот постулат рассматривается как явление природы, после чего пытаются это "явление" объяснить, чего только не привлекая...

Причина парадокса со "шредингеровской кошкой" — в некорректности постановки задачи, в том, что внутрь физической системы поместили измерительный прибор...

Главный источник "парадоксов", связанных с измерением — игнорирование наличия в нём принципиально нетеоретического остатка...»

Как подчёркивает Д.Н.Клышко, ни в одной корректно поставленной задаче квантовой механики не требуется использование понятия "коллапса волновой функции". Оно возникает, когда принципиально нетеоретическую процедуру типа сравнения с эталоном, лежащую в основе любого измерения, пытаются затащить внутрь теории.

В дополнение к гипотезе "коллапса волновой функции" С.Хамерофф, Р.Пенроуз и другие сторонники теории "квантового сознания" предполагают, что существенную роль в процессах нейрокомпьютинга играет "квантовая нелокальность", демонстрируемая, по их мнению, парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР-парадоксом). Суть этого эффекта заключается в следующем. Можно взять для эксперимента какие-либо две разлетающиеся в противоположные стороны элементарные частицы, составлявшие синглетное состояние (с противоположно направленными индивидуальными спинами и с нулевым суммарным спином), либо двухфотонную систему с одинаковыми энергиями и равными по величине, но противоположно направленными импульсами и проекциями спина (поляризацией). Допустим, что мы одновременно наблюдаем за проекциями спина обеих частиц. При этом, когда мы измеряем направление спина одной частицы, спин другой всегда оказывается противоположным, хотя эти частицы уже удалились друг от друга и казалось бы могут рассматриваться как самостоятельные, для которых, согласно квантовой теории, направление спина может быть независимо произвольным. (В первоначальном варианте подобного мысленного эксперимента предполагалось измерить сначала импульс одной из частиц, а затем положение другой частицы. Это могло бы дать одновременное знание импульса и положения этой частицы в обход "принципа квантовой неопределённости".) В действительности, этот внешне парадоксальный эффект объясняется тем, что наблюдаемые частицы не являются независимыми несмотря на разделение расстоянием, а представляют собой целостные многочастичные квантовые системы.

Причины несостоятельности гипотез о "квантовой нелокальности", "квантовой телепортации" и ЭПР-парадоксе подробно (с приведением экспериментальных подтверждений) объясняются Д.Н.Клышко. В частности, он пишет следующее:

«В 1935г. Эйнштейн, Подольский и Розен обратили внимание на существование полных (100%-ных) "управляемых" квантовых корреляций между наблюдаемыми свойствами двух удалённых частиц, ранее составлявших коррелированную по своим квантовым свойствам пару. На основании этого они пришли к выводу, что, измеряя свойства одной частицы, можно косвенно, без всякого возмущения, производить точные измерения некоммутирующих (невзаимосвязывающих) параметров наблюдаемых у другой частицы, что противоречит квантовой теории.

Если принять возможность измерения этих некоммутирующих наблюдаемых параметров, то они должны иметь определённые значения и до измерения, априори. Следовательно, можно дополнить квантовую теорию, т.е. описать свойства обеих частиц и их корреляции с помощью некоторых "скрытых" параметров, например, в терминах классической статистической физики и свести тем самым квантовую физику к классической...»

Как показано Д.Н.Клышко, единый подход к объяснению парадоксов "квантовой нелокальности" состоит в том, что рассматриваемые в них явления описываются неколмогоровской вероятностной моделью (при которой отсутствует решение у так называемой "проблемы квантовых моментов"). При этом отсутствие неотрицательного совместного распределения для некоммутирующих наблюдаемых параметров означает невозможность приписывания им априорных (существующих до измерения) значений.

«Одиночному фотону соответствует определённый вектор поляризации, задаваемый приготовительной аппаратурой, но чтобы проверить эту информацию нужны многократные наблюдения. При этом даже если измерение не сопровождалось исчезновением фотона, оно неминуемо исказит исходную поляризацию. Поэтому невозможно измерить априорную поляризацию данного фотона — появление сигнала в детекторе с x-поляризацией может быть вызвано фотоном с любой поляризацией...

Таким образом, понятие априорной поляризации в случае приготовления чистого однофотонного состояния имеет операциональный смысл, хотя измерить поляризацию одиночного фотона невозможно. Однако это не так в случае двух коррелированных по поляризации фотонов. Здесь всё двухволновое поле целиком характеризуется чистым состоянием, а поляризация отдельной волны описывается смешанным состоянием. При этом в каждом пучке все три наблюдаемые параметра Стокса (описывающие поляризацию) равны нулю, т.е. излучение полностью деполяризовано. В случае обычного смешанного однофотонного состояния этот факт можно было бы объяснить случайным изменением параметров поляризации при очередном испытании, однако видность двухфотонной интерференции, превышающая 100%, исключает такую трактовку: понятие априорной поляризации у пары фотонов здесь не имеет смысла.

Можно также приготовить пары фотонов, коррелированные по частоте и по структуре волновых фронтов. Но при этом нет смысла говорить об априорной пространственно-временной форме волновых пакетов, соответствующих отдельным фотонам...

Знание состояния фотона в виде вектора его поляризации, т.е. знание процедуры приготовления, несёт информацию не о свойствах данного фотона, а лишь о статистике будущих экспериментов с множеством одинаково приготовленных фотонов. Эту статистику нельзя описывать с помощью совместных вероятностей ("квантовых моментов")...

ЭПР-парадокс (и другие эффекты "квантовой нелокальности" Прим. авт.) демонстрируют нефакторизуемые, "смешанные" квантовые состояния, когда двум частицам по отдельности нельзя приписать волновые функции, но в тоже время имеется определённая корреляция между их состояниями...

Часто обсуждаемый парадокс "сверхсветового телеграфа" за счёт ЭПР-корреляций сразу разрешается при учёте фактической экспериментальной процедуры. Становится ясно, что для наблюдения корреляции обязательно необходим классический канал связи между детекторами и наблюдателем...»

Существуют доказательства неприменимости "скрытых параметров" для описания эффектов "квантовой нелокальности" в виде теоремы Белла и парадокса Гринбергера-Хорна-Цайлингера, которые показывают отсутствие совместной функции распределения вероятностей для некоммутирующих величин и неприменимость постулата об априорном существовании наблюдаемых параметров для коррелированных систем из двух или более частиц. Таким образом, они также отрицают существование "квантовой нелокальности".

В целом, необходимо отметить, что секрет "научных парадоксов" заключается в некорректной постановке самих задач, а не в отсутствии их решения.

Специфическим вариантом теории "квантового сознания" является теория Э.Уолкера. Он предположил, что основой процессов деполяризации синапсов нейронов (а значит и всех нервно-импульсных процессов мозга) являются процессы квантового туннелирования электронов через синаптическую щель. По его мнению, процесс туннелирования осуществляется под воздействием электрического поля в синапсах и нейронах путём перепрыгивания электронов от одной молекулы РНК (которые могут быть донорами электронов) к другой. Кроме того, во-первых, синапсы всех нейронов мозга¹¹ соединены между собой этим же квантовым туннелированием электронов, во-вторых, они объединяются в единое целое посредством того, что электроны, вовлечённые в синаптическое и межнейронное туннелирование, составляют целостную квантовую систему. Эта целостная квантовая система, описывается единой волновой функцией, которая с частотой 35-75 Гц может "редуцироваться" в процессах функционирования "квантового сознания", взаимосвязывая таким образом квантовые и нейронные процессы. Каким конкретно образом может функционировать подобное "квантовое сознание" автор не объясняет.

То, что в основе этой концепции лежит мифическое явление "коллапса волновой функции", уже априорно делает её ложной и лишает смысла дальнейший анализ. Однако можно заметить, что она несостоятельна и с любых других точек зрения. В частности, также несостоятельна другая базисная гипотеза этой теории о возможности деполяризации синапсов путём туннелирования электронов перескоками по молекулам РНК. Это невозможно, например, поскольку в пресинаптическом окончании отсутствуют какие-либо механизмы компенсации предполагаемого донорства электронов молекулами РНК. А в постсинаптическом окончании, согласно экспериментальным данным, не наблюдается накопление отрицательно заряженных молекул (на которые должно происходить подобное перетекание заряда) в процессе деполяризации синапса. Все количественные расчёты предполагаемых автором биофизических эффектов сделаны некорректно, поскольку не учитывают динамики процессов функционирования синапсов. Кроме того, автором предполагается наличие в мозге ритмики нейронных процессов с частотой 35-75 Гц, а на самом деле энцефалографические исследования показывают существование ещё нескольких видов ритмик с другими частотами, что не согласуется с предлагаемой теорией. При наличии желания список подобных замечаний (причём, категорически опровергающих предлагаемую теорию) можно было бы продолжать до бесконечности. Точно так же обстоит дело и со всеми другими вариантами теории "квантового сознания".

Вышеприведённый подробный анализ основных грубых ошибок различных вариантов теории "квантового сознания" был дан, поскольку она в настоящее время рассматривается многими парапсихологами, психологами, физиками и другими учёными как наиболее высокоперспективная основа для объяснения природы "сознания" (понимаемого ими в своём собственном мистическом смысле) и парапсихологических явлений. Это свидетельствует о прискорбно низком научном и интеллектуальном уровне значительной части людей, пытающихся рассуждать о природе каких-либо интригующе интересных, но крайне трудных для изучения явлений.

Фактически, теория "квантового сознания" оказалась одной из величайших лженаучных афер XX века, порождённой и до сих пор активно развиваемой людьми некомпетентными в междисциплинарных научных аспектах той темы, за которую они взялись, а также откровенными шарлатанами, эксплуатирующими её в своих корыстных интересах. Основной причиной упорства, с которым множество искренне заблуждающихся научных специалистов пытаются оживить эту принципиально нежизнеспособную концепцию, является абсолютное отсутствие видимой альтернативы объяснения природы психофизических явлений. Эта позиция "упорства обречённых" вполне понятна, но она ни в коей мере не может служить оправданием продолжения научных заблуждений.

Следует особо подчеркнуть пагубность увлечения какими-либо "квантовыми парадоксами" для попыток интерпретации каких-либо других необычных явлений. Приведённый анализ уже продемонстрировал, что подобные парадоксы находят достаточно простые объяснения при последовательно корректном, внимательном рассмотрении. Но потребные интеллектуальные усилия для этого, как правило, оказываются весьма велики и порой требуют длительного времени. Поэтому весьма опрометчиво пытаться возводить что-либо новое на подобной зыбкой почве.

Краткого упоминания также заслуживает теория "торсионного сознания" А.Е.Акимова, В.Н.Бинги, длительное время рассматривавшаяся российскими парапсихологами как высокоперспективная концепция.

Ещё в 70-х годах физик Г.И.Шипов в попытках реализации популярной физической идеи "глобальной геометризации" обратил внимание на "глобальную роль торсионных полей". Он составил уравнения физического вакуума и комплекса фундаментальных физических взаимоотношений, используя четыре трансляционных координаты x, y, z, ct и шесть угловых: углы между осями x^y, x^z, y^z (углы Эйлера) и x^ct, y^ct, z^ct, то есть ввёл десятимерное пространство событий. При этом, по его мнению, обнаружился физический смысл предполагаемого им явления кручения "пространства-времени" (!). В дальнейшем, с начала 90-х годов, эти идеи были объединены с близкими идеями А.Е.Акимова и развиты некоторыми другими авторами. С формальной точки зрения эти уравнения можно было бы рассматривать как уравнения Единой Теории Поля — теории, где все явления описываются через геометрию пространства, и все проявления материи рассматриваются, как возмущения пустого пространства. Однако, как неоднократно подчёркивали ведущие российские физики, теория "торсионных полей" Г.И.Шипова и А.Е.Акимова противоречит известным экспериментам и содержит многочисленные ошибки в своих уравнениях, что делает её полностью несостоятельной. В сочетании с небрежностью и многочисленными ошибками попыток экспериментального подтверждения "торсионной теории", а также распространением многочисленных псевдонаучных идей и мошенничества на её основе, это обусловило крайне негативное отношение к ней в российской науке. Тем не менее, по стечению обстоятельств "торсионная теория" оказалась единственной теоретической концепцией утверждающей (и по-своему объясняющей) наличие некоторых труднообъяснимых экспериментально наблюдавшихся физических и биофизических явлений, связанных со спиновыми эффектами и вращающимися электромагнитными и магнитными полями, а также некоторых других явлений (в частности, парапсихологических). Кроме того, генераторы "торсионного излучения" во многих случаях действительно демонстрировали способность обуславливать какие-то труднообъяснимые биофизические и физические эффекты, причины которых остались непонятыми.¹² Фактически, "торсионная теория" открыла собой ранее невиданный простор для различных псевдонаучных фантазий, чем охотно воспользовались множество некомпетентных в науке людей и откровенных мошенников.

Несмотря на несостоятельность физической основы теории "торсионного сознания", во избежание каких-либо дальнейших иллюзий по её поводу, рассмотрим её основные ошибки.

В своей модели физического вакуума Г.И.Шипов предполагает существование семи "уровней реальности". Всё начинается с абсолютной пустоты — "Абсолютного Ничто", которое имеет два состояния — упорядоченное и неупорядоченное. О неупорядоченном состоянии нельзя сказать ничего определённого, здесь нет ни наблюдателя ("сознания"), ни материи (вещества). Упорядоченное состояние — состояние пронумерованного пространства, когда существует система отсчёта, в данном случае десятимерная. Операцию перехода от неупорядоченного состояния к упорядоченному, то есть перенумерацию точек пространства, Г.И.Шипов возлагает на "первичное сверхсознание", добавляя при этом, что неупорядоченное "Абсолютное Ничто" — это то, что за гранью его теории. Пустое пронумерованное десятимерное пространство — это тот постулат, от которого он отталкивается. Но если для того чтобы в физической теории сошлись концы с концами требуется личное участие Бога, о каких формулах развивающих такое божественное участие может идти речь!?

Далее Г.И.Шипов заявляет "торсионную теорию" как концепцию, позволяющую дать объяснение природы парапсихологических явлений. Например, он пишет следующее:

«Используя принцип соответствия в приближении слабых электромагнитных и гравитационных полей, можно увидеть, что вакуумные уравнения и их точные решения описывают заряженные квантовые и классические частицы, для описания которых обычно используются такие фундаментальные уравнения, как уравнения Эйнштейна, Максвелла, Дирака, Шрёдингера и т.д. В дополнение к этим уравнениям получаются уравнения, содержащие мнимые (комплексные), а также отрицательные массы и заряды, движущиеся со сверхсветовыми скоростями и вспять во времени. По-видимому, именно эти свойства вакуумных уравнений описывают ту богатую феноменологию, которая наблюдается в психофизических явлениях..."

"Первичные торсионные поля выступают как первичные безэнергетические возбуждения абсолютного вакуума. Они порождают материю (твёрдые тела, жидкости, газы, элементарные частицы и поля) и инфорполе — информационное поле, несущее информацию обо всех возможных событиях и явлениях в прошлом настоящем и будущем. Именно в инфорполе "витают" идеи и "заложены" знания обо всём и вся.

Первичные торсионные поля посредством инфорполя "управляют" рождением материи из вакуума, её развитием в проявленном виде, а также взаимодействием инфорполя с материей. Создаётся впечатление, что эти поля выступают в роли "сверхсознания".

Взаимодействие материи с инфорполем порождает мыслеформы — некоторые устойчивые полевые образования, которые представляют собой своеобразную визитную карточку конкретного материального объекта в структуре инфорполя.

Если определить сознание как взаимодействие материи с инфорполем, то мыслеформы оказываются продуктом сознания. Из этого определения следует, что любая материя обладает сознанием. При этом, чем выше степень взаимодействия материи с инфорполем, тем выше сознание материи...»

Подобные идеи ("развиваемые" А.Е.Акимовым и другими сторонниками "торсионной теории"), по сути, представляют собой своеобразную метафизическую религиозность, не имеющую отношения к науке и, более того, фактически противопоставляемую ей.

А.Е.Акимов предложил рассматривать процессы деятельности мозга как работу некоторой системы, подобной "спиновому стеклу". Такая система, будучи встроенной в живой организм, по его мнению, была бы способна воспринимать внешние "торсионные поля" и генерировать собственные. В своей совместной публикации "О физике и психофизике" А.Е.Акимов и В.Н.Бинги объясняют свои идеи следующим образом:

«Естественно предположить, что механизм биологического действия ТП реализуется посредством спиновой подсистемы. Последняя, с одной стороны, подвержена действию ТП, а с другой — влияет на элементарные акты биохимических реакций. Причём спины электронов, скорее всего, не имеют отношения к обсуждаемым процессам. Возбуждённые состояния электронных спинов, как правило, являются короткоживущими. В основном же состоянии электронные спины, участвуя в ковалентных химических связях молекулы, образуют пары с нулевым суммарным спином.

В то же время известно, что спиновая подсистема ядер некоторых ассоциированных жидкостей, включая воду, сравнительно слабо связана с тепловыми колебаниями атомов и молекул; то же имеет место для некоторых небольших атомных группировок внутри макромолекулярных глобул. Такие состояния ядерных спинов, будучи достаточно долгоживущими, могли бы, с одной стороны, быть чувствительными зондами ТП, а с другой — влиять в некоторой степени на протекание биохимических процессов. Влияние квантовых состояний ядерных спинов на ход химических реакций к настоящему времени почти не исследовано. Считается, что данные эффекты, если и существуют, то очень малы из-за малости энергии магнитно-спиновых взаимодействий по сравнению с тепловой энергией. Однако этот критерий заранее непригоден, когда состояние спиновых степеней свободы метастабильно или неравновесно....

Как уже говорилось, спиновые объекты являются источниками ТП, а сложная спиновая структура — источником ТП, содержащим специфическую информацию о состоянии спиновой системы. Нетрудно видеть, что такая структура обладает свойством памяти, обусловленным метастабильностью спиновых степеней свободы. В то же время она является приёмником, при достаточной лабильности спинов, и передатчиком ТП. Поэтому при осуществлении взаимодействия двух сложных спиновых систем затруднительно выделить среди них одну систему как приёмник, а другую как передатчик информации. Вследствие взаимодействия изменения происходят в обеих системах одновременно...

Допустимо в качестве гипотезы считать, что связь "состояние спиновой подсистемы нейрона — биологическое состояние нейрона" работает в обе стороны. Тогда состояние нейронной сети (НС) порождало бы отвечающее ему состояние спиновой подсистемы и соответствующее ему ТП...

Тогда для возникновения связи между двумя отдельными НС через торсионное поле необходимо, в частности, чтобы были близки состояния нейронных сетей. Иными словами, точки, представляющие состояния НС в конфигурационном пространстве, должны быть близки...»

Здесь авторы упоминают, что их теория основана на модели взаимодействий "приёмник-передатчик", которая, как было показано ранее, является априорно ложной по отношению к объяснению психофизических явлений. Кроме того, весьма скромная и пока неподтверждённая гипотеза о возможном влиянии квантовых состояний ядерных спинов на ход химических реакций мощным рывком мысли авторов превращается в фундамент дальнейших логических построений их теории. И в заключение они упоминают, что обязательным условием реальности их теории является идентичность пространственной структуры нейронных сетей (мозга) взаимодействующих объектов. Это является абсолютно не соответствующим действительности по результатам научных исследований, о чём несложно догадаться и элементарным человеческим соображением.

В дополнение к вышеприведённому анализу теорий "квантового (или "торсионного") сознания", абстрагировавшись от прочих аспектов, попробуем ответить на вопрос: "Может ли нейрокомпьютинг в какой бы то ни было форме быть основой психики?" Ответ на этот вопрос был косвенным образом получен российским биофизиком Л.М.Чайлахяном в работе "Информационно-энергетическая концепция происхождения психики". В данной работе, в числе прочих, были получены следующие основные выводы:

1) Живая система — это сложная автономно существующая система с целесообразным, с точки зрения своего выживания, поведением, возникшая полностью самопроизвольно только под воздействием фундаментальных законов природы, на основе информационно-энергетического (содержательного в физическом плане) взаимодействия.

2) Информационно-энергетическое взаимодействие непрерывно во всех своих звеньях — от молекулярного уровня до всей системы в целом как в процессе становления, так и при функционировании. Отсюда следует, что моделирование (формализация) психики или сознания, принципиально невозможно, так как они отражают всю историю существования и эволюционно-биологическую предысторию самоорганизующейся информационно-энергетической системы.

3) Мозг как сложнейшее управляющее устройство возник, как и все остальные органы и ткани живых существ, на основе информационно-энергетических взаимодействий. А отсюда следует, что он никогда не может быть сведён к как угодно сложной кибернетической системе, основанной только на информационных процессах.

Эти заключения, полученные в результате тщательного анализа чисто информационной и информационно-энергетической концепций биологических систем, показывают, что мозг и психика человека сформировались в результате эволюции нервной системы живых существ на основе информационно-энергетических взаимодействий. Поэтому гипотеза любой формы нейрокомпьютинга (в смысле абстрагированной от содержательных в физическом плане нейробиологических процессов функционирования мозга иерархической надстройки над ними) принципиально неприменима к функционированию мозга и психики.

Следующим принципиальным вопросом является возможность непосредственного взаимодействия гипотетического "квантового" или какого-либо другого специфически материализованного "сознания" (или психики) с объектами материального мира (в контексте психофизических явлений). В силу изначально заложенных в себе идей, концепция "квантового сознания" закономерно является по своей сути панпсихической (предполагающей одушевлённость неживой природы). Это обусловлено тем, что в ней ставится знак равенства между природой процессов функционирования психики и чисто физическими, квантовыми процессами в материальном мире. Может ли подобное гипотетическое взаимодействие объяснить какие-либо психофизические явления?

Сущность психофизических явлений — воздействие психических процессов на физические явления, либо экстрасенсорное восприятие информации о каких-либо объектах или событиях, формирующее мысли и образы. Теория "квантового сознания" утверждает, что квантовая когеренция нейрокомпьютинговой системы "сознания" с квантово-волновой физической основой какого-либо объекта способна порождать в сознании мысли и образы, связанные с данным объектом, а мысленный образ в форме процессов квантового нейрокомпьютинга способен на квантовом уровне видоизменять материальный объект. Однако специфика сознания и психики в том, что мысленные образы являются не непосредственным информационным эквивалентом окружающего мира, а его специфически преобразованным субъективным отображением (комплексными функциональными состояниями множества нейронных групп мозга). "Квантовый нейрокомпьютинг" или какая-либо другая форма специфически материализованного "сознания" (на любом сколь угодно экзотическом виде физического агента) не могут изменить этой принципиальной особенности психики. И взаимодействие подобной его гипотетической формы с каким-либо материальным объектом ни каким образом не может создать в сознании образ этого объекта без естественного для мозга процесса преобразования физических стимулов в сенсорные ощущения, а затем в их субъективное отображение, которым оперирует сознание, либо изменить материальный объект, воздействуя на него этим абстрагированным от материального мира субъективным отображением. Следует отметить, что концепция панпсихизма по своей сущности религиозна и представляет собой слепую веру в существование особенностей бытия отличных от объективной реальности.

По этой же причине лишены смысла разнообразные попытки объяснения природы психофизических явлений путём придания "сознанию" (или психике) свойства некой "идеальной" (в философском смысле) субстанции, существующей и функционирующей абстрагировано от "грубоматериальной" основы в виде нейрофизиологических процессов мозга, путём переноса его на новую физическую основу в виде каких-либо экзотических излучений, элементарных частиц или полей. Кроме того, несмотря на этот формальный перенос "сознания" на принципиально новую физическую основу, в действительности, оно не перестало бы быть материализованным, поскольку эти гипотетические излучения, частицы и поля всё равно вполне материальны.

Итак, второй из двух возможных механизмов реализации психофизических явлений — непосредственное взаимодействие каким-либо образом специфически материализованного "сознания" (вне нейрофизиологических процессов мозга) с живыми и неживыми объектами материального мира — также принципиально не способен объяснить реализацию каких-либо психофизических явлений. Следовательно, имеющиеся в настоящее время теории, основанные как на биофизической, так и на квантовой концептуальных моделях, в действительности, принципиально не способны объяснить природу каких-либо психофизических явлений.

В заключение следует ещё раз подчеркнуть полную ошибочность использования термина "сознание" в контексте каких-либо концепций и теорий психофизических явлений. Реализация психофизических явлений не связана напрямую с сознанием человека. Опыт их исследований показывает, что они реализуются на основе преимущественно бессознательных психических процессов человека и животных. Более того, некоторые эксперименты предварительного характера показали возможность подобия экстрасенсорного восприятия и воздействия на случайные события растений, которые вообще не обладают нервной системой и психикой. Таким образом, авторы, рассуждающие о "роли сознания" в природе парапсихологических явлений и физическом мире, в действительности, занимаются паранаучной софистикой, наделяя понятие "сознания" несвойственным ему мистическим смыслом.

Также необходимо ещё раз подчеркнуть, что явления экстрасенсорного восприятия, демонстрирующие вневременной характер, (например, ясновидение и психометрия) принципиально необъяснимы в пределах биофизической или квантовой концептуальных моделей. Это обусловлено тем, что на самом деле никакая даже самая фантастичная по своим свойствам форма материи (к которой принадлежат и сколь угодно экзотичные виды физических полей и излучений), являющаяся частью нашего материального мира, не может рассматриваться как субстрат информационной "записи" о его прошлом и будущем. Физическая информация находится в неразрывном единстве с тем, что собой отображает на физическом плане мира (структурную организацию и процессы преобразования материи), но, в то же время, является принципиально абстрагированной от физического мира, не имеющей в нём своего субстрата (не может быть запечатлена тем же, что собой отображает). Большинство создателей различных парапсихологических теорий проявляют полное непонимание этого принципиально важного аспекта.

Выводы

1) Любые гипотетические варианты теорий психофизических явлений можно упорядочить на основе определения их принадлежности к биофизической, квантовой или энергоинформационной концептуальным моделям природы этих явлений. Теории, основанные на биофизической или квантовой концептуальных моделях, принципиально не способны объяснить природу каких-либо из этих явлений, поэтому они априорно ложны. Теории на основе энергоинформационной концептуальной модели в настоящее время имеют вид гипотез философского характера, что не даёт возможности их научного анализа.

2) Теория "квантового сознания" является полностью ложной с любых точек зрения научного анализа. В частности, она абсолютно не применима к объяснению каких-либо аспектов психической деятельности и психофизических явлений.

3) Полностью ненаучны любые попытки рассуждений о том, что сознание и психика могут существовать в форме каких-либо информационно-физических процессов абстрагированных от самоорганизующихся содержательных в физическом плане нейрофизиологических процессов функционирования мозга. В частности, любые попытки объяснения природы психофизических явлений путём придания "сознанию" свойства некой "идеальной субстанции", имеющей субстрат в виде каких-либо экзотических излучений, элементарных частиц или полей.

4) Принимая во внимание факт существования психофизических явлений, для объяснения свойств наблюдаемой нами физической реальности представляется необходимым дополнить ранее принятую наукой обобщённую модель этой реальности — материалистическую парадигму — каким-то принципиально новым фактором. Ряд выявленных физических особенностей психофизических явлений позволяет полагать, что в качестве этого нового фактора должны быть приняты процессы самоорганизации физической информации, взаимоотображающиеся с квантовыми процессами материального физического мира. При этом физическая информация, предположительно, должна быть по-своему материальна на физическом плане своего существования. Какую именно конкретную форму это может иметь — к сожалению, пока не ясно. Можно лишь предположить, что подобная "информационная субстанция" имеет, скорее всего, какую-то чрезвычайно сложную природу в виде динамико-топологических процессов.

В качестве механизма взаимоотображения информации и объектов и процессов физического мира, вероятно, могут служить информационно-энтропийные процессы, воспринимающие либо обуславливающие изменения квантовых состояний структуры объектов физической среды (в виде сдвигов состояний квантовой неопределённости к какому-либо определённому физическому состоянию), а также, возможно, ранее неизвестный квантовый физический механизм, обуславливающий разнообразие конечных эффектов суммы единичных сдвигов квантовой неопределённости. В отношении живых организмов, обладающих ЦНС, этот механизм может сочетаться с тем, что данные квантовые процессы способны обуславливать изменение функционального состояния элементов синаптических структур нейронов (например, везикул с нейромедиаторами или синаптических рецепторов) и, вследствие этого, влиять на нервно-импульсные процессы функционирования ЦНС.

Спецификой нашей современности является не только всё более сужающаяся научная специализация учёных, но и лавинообразно увеличивающееся количество различной научной информации. Причём, она, как правило, оказывается разбросанной и труднодоступной для её полного охвата. Возможно, в перспективе компьютеризированные системы сбора, первичной классификации и анализа накапливаемых человечеством знаний смогут отчасти решить эту проблему, но сейчас её негативные последствия весьма ощутимы. Людям постоянно не хватает сил отыскать необходимую информацию по интересующим их проблемам (которая, возможно, уже содержит их решение). Из-за этого человеческий разум вынужден постоянно домысливать недостающее в меру сугубо индивидуальной информированности и мыслительных способностей. Эта экстраполяция за пределы чего-либо хорошо известного всегда в той или иной мере сопровождается ошибками, и лишь наши интуиция, жизненный опыт и самокритичность служат слабыми ориентирами того, в каких пределах мы можем себе позволить заглянуть в область нового.

[1] Со строго научной точки зрения, экстрасенсорное восприятие является квазиперцептивным, но сама группа психофизических явлений, связанных с квазиперцепцией, может быть названа перцептивными, поскольку они обеспечивают информационное восприятие, хотя и специфическим образом.

[2] Direct Mental Interaction with Living Systems — "прямое умственное взаимодействие с живыми системами".

[3] Научные исследования явления мысленного внушения проводились Л.Л.Васильевым, С.Я.Турлыгиным и некоторыми другими исследователями.

[4] Семантика (гр. semantikos — обозначающий) — знаковыражение смысловых объектов в виде устной или письменной речи, каких-либо кодов, жестов и т.д. Семантизированное мышление, оперирующее субъективными кодами сознания, связанными с символьными эквивалентами соответствующих им объектов и явлений окружающей действительности, присутствует только в сознании человека, выросшего в общении с другими людьми.

[5] Несмотря на некорректность со строго научной точки зрения, этот термин вряд ли будет изменён из-за того, что он уже получил слишком широкую распространённость.

[6] Princeton Engineering Anomalies Research — "Принстонская группа исследования инженерных аномалий".

[7] Теоретические аспекты природы "биоэнергетических" явлений будут рассмотрены автором в последующей публикации.

[8] Анализ каждой из множества гипотетических теорий парапсихологических явлений невозможен и нецелесообразен. Упоминаемые далее подобные теории могут рассматриваться лишь в качестве характерных примеров.

[9] Сторонники теории "квантового сознания" предполагают, что конформационные перестройки в микротрубочках могут обуславливать возбуждение нервных импульсов косвенным путём. Однако эта гипотеза, во-первых, не имеет ни каких реальных подтверждений, во-вторых, подобное косвенное возбуждение могло бы быть только очень медленным по сравнению с реальной скоростью изменений нервно-импульсных процессов в процессе функционирования мозга.

[10] Причины существования нескольких других видов электрической ритмики нейронных процессов мозга С.Хамероффом и Р.Пенроузом не рассматриваются.

[11] Автор этой теории не обсуждает проблему того, что на самом деле в мозге существуют несколько видов синапсов, которые существенно различны по особенностям своего функционирования.

[12] Следует отметить, что, вполне вероятно, корректно поставленные эксперименты по проверке некоторых физических и биофизических эффектов причисленных к "торсионным" могут обнаружить какую-либо ранее неизвестную разновидность физических явлений. Однако, со всей очевидностью, они получат объяснение отнюдь не на основе "торсионной теории".

Copyright © 2000-2007 [Psi-world, Russia]. All rights reserved.
Revised: 17.08.11.